Moartea citeste ziarul

Un nou fals flag, de data asta in Paris si iarasi a innebunit lupu ' . Sa fim seriosi ! Deja e clasica : folosesc fix acelasi tipar pentru false flag, e deja un sablon cusut cu multa ata alba ( pentru cine intelege ce vede in jurul lui ) , insa penibil e ca de fiecare data prostimea pune botu' si e manata de la spate in directia dorita de manipulatori.

Eu nu cred iota ca musulmanii ar fi implicati in facatura asta din Paris . Nu cred nici o secunda ca fiintele pe care le-am vazut pe film, ar fi fost oameni ( si nu, m-am zis ca ar fi zei . Sa nu aberam ). Prietenii stiu de ce.



Ca orice false flag, a fost anuntat din timp, prin " coincidente" interesante in presa. In ultima editie a ziarului in cauza, au publicat o caricatura " premonitorie " in care un musulman  zice cam asa " Inca nu am atacat Franta. Asteapta ! Noi avem timp pana la sfarsitul lui ianuarie ca sa le trimitem urarile de Anul Nou "


Eu nu am sa discut aici de ce e fals flag, pentru ca e plin Internetul cu informatia asta. Eu o sa-mi bat p...a de maimutele care au pus botu' si si-au pus pe Facebook, forumuri si bloguri, afisul cu " Je suis Charlie" . Toti au curu' plin de lacrimi si indignare ! 

Pai nu le-a zis bine Mircea Badea ? Fa, trezeste-te la realitate, ca nu esti nici un Charlie ! Nu e nici un Charlie !
Toti habotnicii s-au trezit ca se numesc Charlie, insa daca zici ceva de Gizasul lor sau de credinta stramoseasca, se stropsesc la tine cu spume la gura si se dau jigniti in tot ce au ei mai sfant si trec la atacuri la persoana.  Ipocritii astia uita in secunda doi ca-i cheama Charlie .


Atacul din Paris nu are nici in clin nici in maneca cu libertatea de expresie, insa cum ziceam, a innebunit lupu' si s-a incins netul de atatea discutii pro si contra free speach. S-a impartit lumea pro si contra, cand in realitate e o falsa divizare, ca sa tina prostimea ocupata, ca sa nu isi puna intrebari despre ceea ce tocmai i s-a servit pe nemestecate ( un alt false flag si ce urmaresc sa obtina cu el ).

Pai care libertate de expresie, ca ea a disparut demult din societatea noastra ? A disparut odata cu controlul presei. In momentul in care jurnalistii scriu dupa dictare si nu dupa cum le dicteaza constiinta, s-a dus pe Apa Sambetei pretentia de free speach .

Care free speach, cand politiccaly correctness iti interice clar sa spui ce gandesti, pe motiv ca se ofenseaza X si Y. Pai adevarul supara omu', dar ar trebui sa ai libertatea sa il spui ! 

Care free speach cand legea iti interzice in mod express si te pedepseste daca faci misto de anumite etnii, sau sa te indoiesti ca anumite evenimente istorice au avut loc ?

Ce a mai ramas dupa atata cenzura ? Cam putin. Mai ai voie sa iti spui deschis parerea doar despre cateva lucruri minore, neimportante, dar mizeria asta e numita pompos " free speach".




Si nu mi-a venit sa cred ce aberatii mi-a fost dat sa citesc in presa care are pretentii ca se respecta !  In realitate, astia nu abereaza ci tatoneaza terenul sa vada cum ar reactiona populatia daca s-ar impune si mai multe restrictii peste ceea ce a mai ramas din dreptul de a-ti exprima opinia.
Tampiti nu's , manipulatori ... da.



Un Membru in Parlamentul Canadei din partea Conservatorilor, a declarat ca decizia postului CBC News de a nu publica caricaturile care il arata pe Profetul Mohamed este " ingrijoratoare " si ar putea arata un dublu standard.

 Intr-o nota publicata online, miercuri, directorul jurnalistic de la CBC , David Studer a argumentat ca, caricaturile sunt " ofensive pentru grupul musulmanilor " si nu e nevoie sa fie republicate de organizatia lor.

" Noi nu am vrut sa publicam aceste imagini inainte de azi - nu din frica, dar pentru ca respectam sensibilitatile masei de credinciosi musulmani" a declarat Studer. 

Mda, si marmota invelea ciocolata in staniol. Pai nene jurnalistule, daca stam sa ne cenzuram in functie de sensibilitatile oamenilor, rezulta ca nu vom mai avea voie sa vorbim despre nimic, pentru ca intotdeauna se va gasi vreun debil sau vreun fanatic care sa se simta jignit de faptul ca alti oameni au alta parere decat el !
     Si apoi, cee ace tie ti se pare perfect normal ( sa iti bati p...la de o idee cretina, altora li se pare ca le-ai dat foc la casa si i-ai injurat de mama, asa ca vor fi extrem de ofensati ca ai indraznit sa spui cu voce tare o parere diferita de a lor ). Prin urame, treaba sta cam asa : ar trebui sa ai dreptul sa iti spui parerea despre orice subiect.

 Cine se jigneste, sau se recunoaste / identifica cu anumite idei sau situatii ... e fix problema lui. E fix problema lui ce simte si ce crede despre propria persoana . Nu iti convine ca altii cred ca religiosii sunt niste tembeli spalati pe creier ?   E alegerea ta daca te ofensezi sau daca te doare in cur despre parerea celorlati despre tine . Well, e parerea lor si ar trebui sa aiba dreptul sa o spuna cu voce tare iar tu poti sa spui tot cu voce tare ca ei sunt niste cretinei .

Intotdeauna vor exista oameni care vor avea pareri bune si proaste despre tine, asa ca trezeste-te la realitate si ia lucrurile asa cum sunt ! Sa-i obligi pe cei din jur sa isi cenzureze parerile negative despre tine, e nu doar o actiune infantila, ci si cretino-debila. Cat de cretinel trebuie sa fie ala care tipa ca ceilalti nu au voie sa vorbeasca urat despre el ? Really ? !  
Da' ce ne dati voie sa facem ? Sa va aplaudam ? Sa va pupam in cur e voie ? Asa ca veti simti mai putin ofensati ?
Si ce o sa faci daca scriu ca religiosii sunt niste inapoiati ? O sa dai fuga la mamicuta, sa-i spui ca Tzipi ti-a spus ca ea crede ca esti prost ? ! O sa urli si o sa dai din picioare ? 


Nu este  prima oara cand CBC ofera tratament preferential pentru sensibilitatile religioase. In 2013, Tory MP Mike Wallace a facut o petitie catre House of Commons, din partea catolicilor din Burlington, Ontario, ( sa va traduceti singuri, ca mi-am prins  urechile ! )

Chiar le permiteti musulmanilor sa va dicteze ce sa publicati in presa ? Asta e Canada, nu Pakistan !


Si pe romani i-a apucat pudibonderia : Basescu si CRP-ul au " recomandat" presei sa nu publice caricaturile ofensatoare.




Si apoi a inceput presa sa abereze pe subiectul free speach. E cum ziceam : cine controleaza presa nu e prost, ci doar testeaza reactia populatiei la noile aberatii care sugereaza restrangerea si mai mult a free specah.



Deci da, jurnalistii si-au cautat-o cu lumanarea ! Cum de au indraznit sa faca misto de o  ... idee ? Pai n-au voie, ca asa zicem noi ( altfel de ofensam si facem urat ) ! 
Mergand pe acelasi rationament, rezulta ca Ceausescu avea perfecta dreptate sa-i bage in inchisori pe toti nesimtiti aia care spuneau bancuri cu Ceausescu !

  Sa pedepsim pe toti cei care ne ofenseaza in orice fel !  Si ca sa prevenim faptul ca nimeni nu ne va ofensa vreodata, hai sa introducem cenzura si o sa traim cu totii intr-o lume minunata in care toti n eiubim ca fratii si ne pupam bot in bot .

                                   
                                                   A incercat terenul si Financial Times :


Redactorul sef pentru Europa al Financial Times a dat o duma in presa, numind " iresponsabilitate editoriala " ca au publicat caricaturile alea cu Mohamed si a considerat stupida atitudinea ziarului Charlie Hebdo, fara de musulmani.
Cu alte cuvinte, ziarul ar fi trebuit sa respecte prostia, ca sa fie toti babuinii multumiti. In primul rand, ziarul nu a atacat la persoana nici un musulman, ci a facut misto de o religie, un concept, o idee.
 E o idee si oamenii ar trebui sa aiba dreptul sa-si expluna cu voce tare opiniile pro si contra. Ca tu te jignesti si nu suporti sa auzi ca altii fac misto de o idee , e fix problema ta. Tu esti singurul responsabil pentru sentimentele pe care le ai si pe cum decizi sa reactionezi cand vezi-auzi ceva care iti contrazice opiniile. Ca tu nu suporti sa auzi opinii contrare opiniilor tale, asta e doar problema ta si de regula se trateaza la psihiatrie.

Pana la urma, au rescris articolul buclucas din finanicial Times, eliminand frazele critice.


Sa-l impuscam si pe Mel Gobson ca l-a parodiat pe Gizas si n-are voie, ca asa zicem noi. Ca altfel ne ofensam, si  in loc sa ne luam Diazepamul, si ii luam capul carcotasului !


Pai ce, el nu stie ca n-are voie sa faca misto decat daca ii dam noi voie ? Daca noi il iubim pe Gizas, nimeni pe lumea asta nu are voie sa zica nimic impotriva ui Gizas, ca e asa cum am stabilit : cand ne suparam ca vacarul pe sat, in loc sa ne luam Diazepamul, luam Kalasnikovul la spinare si ii punem la punct pe carcotasi.
Sau ii publicam lui Tzipi datele personale pe blog - fiecare fanatic, face pe nebunu' dupa posibilitati. 


Ziarul danez care a fost intr-o situatie similara in 2005, tot cu niste caricaturi musulmane, a declarat ca nu va publica caricaturile din Charlie Hebdo.



Astia pur si simplu au declarat ca se tem, pentru ca au trait 9 ani cu teama ca vor fi atacati de musulmani pentru ca au facut misto de Profetul Mohamed si nu vor sa puna paie pe foc. Sunt constienti ca astfel se inclina in fata prostiei si renunta la free speach, accepta sa se autocenzureze, dar viata lor e mai importanta. Nu merita sa mori pentru ca un imbecil a decis ca e ofensat ca tu ai opinie diferita de a lui si ai tupeul sa o spui cu voce tare.

Traim intr-o lume imbecila si cel mai bine este sa iti pastrezi opiniile pentru tine si sa " play dumb" in societate. Ca traim in lume aimbecililor ( prosti da' multi ! ) si nu e bine sa-ti faci dusmani prinytre prosti. Zici ca el si crezi ca tine si totata lumea e multumita.

 De fapt, imbecilii de asta si vor cu atata disperare sa fie instituita cenzura sub diferite forme ( politically corecctness, respectarea cu de-a sila a religiei, a unor fapte istorice, etc ) : pentru ca nu pot suporta adevarul si nu au argumente sa te combata. Si atunci innebunesc de cap, pentru ca nu pot suporta realitatea, oglinda pe care le-o pui in fata. Singura posibilitate pe care o au , pentru a continua sa traiasca in lumea lor imaginara, este sa puna pumnul in gura celor care ii deranjeaza din visare. Sssst !
 Si atunci joaca cartea ofensei : n-ai voie sa spui asta, ca ma ofensez ! Pai si eu ma ofensez ca imi interzici sa spun ceea ce gandesc !  Adica ce, numai ofensa ta e valabila si trebuie luata in considerare ? Da' ofensa mea ce bai are ?


Alte ziare au tinut-o pe aia cu dreptul de a spune cee ace gandesti ... in limitele permise ! Radem, glumim, da' nu parasim incinta !


N-am vazut nici un ziar sa aiba coloana vertebrala si sa scrie in clar ca politicaly corectness e o cenzura aberanta care ar trebui inlaturata. Sau interdictia prin lege sa negi ca anumite fapte istorice chiar s-au intamplat exact asa cum se jura o anumita etnie.


      Atacul de la Charlie Hebdo a fost un atac direct la dreptul de exprimare, zice The Stars :



Si zice The Star ca nici un jurnalist, caricaturist nu ar trebui sa fie pedepsit cu acte teroriste pentru ca si-a exprimat punctul de vedere care pentru altii ar putea fi ofensiv.

Sa faci asta este un drept absolut.  Dreptul de a satiriza, a intreba, a expune, a face misto, chiar daca este ofensive pentru unii, este o reduta a societatii noastre. 

Salman Rushide a declarat ca " Religia, la fel ca alte idei, merita sa fie criticata, sa fie satirizata si da, merita lipsa de frica si lipsa de respect a noastra ".


Dreptul de exprimare nu ar trebui sa fie redus la tacere in urma atacului de la Charlie Hebdo :


 The Guardian o zice pe aia drepta ca " abilitatea de a ne exprima liberi este fundamentala in societatea noastra. Asta include libertatea de a publica, satiriza, a face misto, a critica chiar daca ar putea ofensa pe altii. "


Libertatea presei si libertatea de vorbi ar trebui sa permita presei si cetatenilor individuali sa isi exprime opiniile, chiar daca sunt ofensive. Marea Britanie, tarile din Europa, America si Australia  au eliminat - sau niciodata nu au permis sa existe - legile care pedepseau eretsimul si blasfemia cu moartea.


" Daca vrei sa te bucuri de libertatea exprimare fara limite, asteapta-te ca noi sa ne exprimam libertatea de actiune " - asa a declarat un credincios islamist , referitor la atacurile din Paris.

Pai mai intai, libertatea ta de actiune nu exista decat in mintea ta, pentru ca atacul fizic al indivizilor e pedepsit de legea penala. 
Second, ai si tu libertate ade exprimare : daca cineva a facut misto de tine, esti liber sa faci si tumisto de el. Sau sa il ignori. Sau sa ii servesti argumente valide si dovezi in urma carora sa ii piara cheful de a rade ca proasta in targ ( daca e cazul ). 

Atata vreme cat nu poti purta o discutie cu argumente, mistouri si balacareala si insultele de rigoare, ci sari la bataie, asteapta-te sa sfarsesti in camasa de forta sau dupa gratii. Dupa caz.
Pentru babuini, libertatea de actiune inseamna sa dai in cap tuturor celor care spun ca nu-s de acord cu aberatiile tale si mai au si tupeul sa faca misto de ele .


La cateva ore dupa masacrul de la Paris, un rugator fundamentalist din Australia, a declarat ca nu e " permis" sa il insulti pe Profetul Mahomed si e foarte probabil sa stimulezi un fel de raspuns.

Sheik-ul Mohammed Junaid Thorne din Perth, a scris in social media ca personalul de la ziarul Charlie Hebdo a fost fortat sa isi invete lectia exploziilor in 2011. Bombardamentul a aparut la o zi dupa ce au publicat o caricatura a Proftului.

"Sa insulti pe cineva de-al Profetului, e foarte posibil sa stimulezi un fel de raspunsuri. Nu este permis sub nici un fel de context, religie " a declarat crezatorul de 20 de ani, in dimineata asta.
" Daca vrei sa te bucuri de libertatea de expresie fara limitari, asteapta-te ca altii sa isi exercite libertate ade actiune".